На главную страницу

Текст публикуется по изданию: Православная энциклопедия. Т. III. Анфимий—Афанасий. М., 2001. С. 68–69. Сохранены все сокращения, принятые в Энциклопедии.

АПОЛЛОНИЙ († между 183 и 185), мч. Римский (пам. 18 апр. по Римскому мартирологу, 21 апр. по актам), один из ранних апологетов, принявший мученическую кончину при имп. Коммоде. По сведениям блж. Иеронима (De vir. illustr. 42; Ер. 70 аd Magnum // PL. 22. Со1. 667), А., “сенатор города Рима”, был привлечен к суду как христианин по доносу своего раба Севера, хотя Евсевий Кесарийский (Нist. есс1. V 21) и сохранившиеся судебные акты ничего не говорят о сенаторском достоинстве А. и личности доносчика. Обвинитель был вскоре казнен, тем не менее А. предстал перед судом рим. префекта Перенния (180–185). Святой мужественно исповедал себя христианином и отказался принести жертву богам и образу императора. Не добившись от А. отречения, Перенний передал дело в сенат, перед к-рым А. произнес блистательную речь в защиту христианства. По словам Евсевия, в соответствии с “древним законом” христиан, представших перед судом, можно было отпустить только после их отречения; мученика приговорили к обезглавливанию (согласно греч. версии актов, ему были перебиты голени).

В древности был распространен текст апологии А., к-рую тот, возможно написав заранее, произнес перед сенатом. Евсевий включил ее в свое собрание мученических актов, не сохранившееся до наст. времени. Подлинный текст актов на арм. языке с апологией был впервые опубликован в 1874 г., но привлек внимание ученых лишь в 1893 г., а в 1895 г. болландисты обнаружили и опубликовали греч. версию, дошедшую в единственной рукописи под заглавием “Мученичество апостола Аполлоса, [прозванного] также Саккеем”.

Акты и апология А. являются важным промежуточным звеном между подлинными мученическими актами, имевшими хождение в кругу христиан, и традицией лит. обработок житий-мученичеств, в к-рых апологии были необходимым элементом. В научной лит-ре высказываются осторожные сомнения в подлинности текста, однако внимательный анализ обоих довольно близких вариантов (арм. и греч.) не позволяет признать эти сомнения основательными. Множество латинизмов, юридические подробности судебного процесса, о к-рых не могли знать позднейшие составители, высокий философский уровень и оригинальность апологии А., а также редкие фрагменты и варианты чтения античных философов, приводимые в ней, могут служить доказательством того, что акты восходят непосредственно к подлинным протоколам судебного разбирательства над А.

В связи с апологией возникает ряд важных и до конца не разрешенных совр. наукой вопросов, касающихся в первую очередь юридической стороны процесса над А. Так, из текста Евсевия неясно, был ли казнен доносчик из-за того, что “согласно императорскому указу” нельзя было принимать доносы “на таковых” (т. е. христиан; ср., однако, перевод Руфина: “Закон, повелевавший наказывать представленных христиан” — GCS. Вd. 9/1. S. 487), либо их нельзя было принимать “от таковых” (т. е. рабов). После казни обвинителя процесс над А. мог состояться или после повторного иска иного лица (что не исключено, хотя и маловероятно), или как офиц. гос. расследование. Во втором случае неясна юридическая база для судебного преследования мученика. Акты и Евсевий упоминают о “постановлении сената” (tÕ dÒgma tÁj sugkl»tou), по к-рому А. был привлечен к суду и казнен. Вопросы о том, что представляет собой это постановление и каково его отношение к “постановлению” имп. Коммода, упоминающемуся в греч. версии актов (Acta gr. 45), а также почему дело А. <С. 69> велось не полномочным представителем императора (Переннием), a было передано в сенат, пока не нашли достаточно убедительных объяснений.

Богословское и философское содержание апологии доказывает хорошее образование А., не являвшегося тем не менее “профессиональным” философом; сдержаннал сила, последовательность аргументации, подлинная убежденность и готовность пострадать за веру, благородство поведения и мыслей обвиняемого побудили А. Гарнака назвать защиту А. “самой благородной апологией христианства, дошедшей до нас от древности”.

Изд.: ВНО, N 79; BHG, N 149; Vitae et Passiones Sanctorum. Venetiis, 1874. Vol. l. P. 138–143 [арм. вepcия]; Sancti Apollonii Romani Acta graeca ex codice Parisino graeco 1219 // AnBoll. 1895. T. 14. P. 286–294 [греч. версия]; Klette E.-Th. Der Prozess und die Acta S. Apolloni // TU. 1896. Bd. 15/2. S. 92-131 [греч. текст и нем. пер. греч. и арм. версии]; Max, Prim von Sachsen. Der heilige Märtyrer Apollonius von Rom. Mainz, 1903; Musurillo H. The Acts of the Christian Martyrs. Oxf., 1972. P. 90–105 [греч. текст и англ. пер.]; Акты и апология св. Aпoллoния / Предисл., коммент., библиогр., пер. с древнегреч. А. Г. Дунаева, пер. с древнеарм. В. А. Арутюновой-Фиданян // СДХА. С. 373–406.

Лит.: Остроумов С. [И.] Разбор сведении Евсевия Кесарийского и блж. Иеронима Стридонского o греческих апологетах христианства II в. М., 1886; он же. Гонение на христиан в царствование Коммода // ПО. 1890. № 11/12. C. 701–702; Seeberg R. Das Martyrium des Apollonius // Neue kirchliche Zschr. 1893. Bd. 4. S. 836–872; Harnack A. Der Prozess des Christen Apollonius vor dem praefectus praetorio Perennis und dem romischen Senat // SAWW. 1893. Bd. 37. S. 721–746; Mommsen Th. Der Prozess des Christen Apollonius unter Commodus // Ibid. 1894. Bd. 27. S. 497–503; Hardy E. G. Christianity and the Roman Government. L., 1894. P. 200–208; Болотов. Лекции. 2. C. 103–105; Geffсken J. Die Acta Apollonii // Nachrichten der Göttinger Akademie. 1904. S. 262-284; idem. Die Christlichen Martyrien // Hermes. 1910. T. 45. S. 486 ff.; Callewaert C. Questions de droit concernant le procès du martyr Apollonius // Revue des questions historiques. 1905. T. 77. P. 353–375; DACL. T. 4. Col. 1633–1646, 2131–2136; Zeiller J. Nouvelles observations sur l'origine juridique des persécutions contre les chrétiens aux deux premiers siècles // RHE. 1951. T. 46. P. 521–533; idem. Sur un passage de la Passion du martyr Apollonius // Mélanges Jules Lebreton. 1952. T. 2. P. 153–157; Griffe E. Les Actes du martyr Apollonius et le problème de la base juridique des persécutions // Bull. de littérature ecclésiastique. 1952. T. 53 (72). N 2. P. 65–76; Sordi M. L'apologia del martire romano Apollonio, come fonte dell' “Apologeticum” di Tertulliano e i rapporti fra Tertulliano e Minucio // Rivista di Storia della Chiesa in Italia. 1964. Vol. 18. P. 169–188; Tibiletti G. Gli “Atti di Apollonio” e Tertulliano // Atti della Accademia delle Scienze di Torino. 1964/1965. Vol. 99. P. 295–337; idem. Il Cristianesimo come “inganno” negli “Atti di Apollonio” // Aevum. Mil., 1967. Vol. 41. Fasc. 5/6. P. 511–515; Gabba E. Il processo di Apollonio // Mélanges d'archéologie, d'épigraphie et d'histoire, offerts à J. Carcopino. P, 1966. P. 397–402; Freudenberger R. Die Überlieferung vom Martyrium des römischen Christen Apollonius // ZNW. 1969. Bd. 60. S. 111–130; Schwartz J. Autour des Acta S. Apoll[o]nii // Revue d'histoire et de philosophie religieuses. 1970. T. 50. P. 257–261; Lanata G. Gli atti dei martiri come documenti processuali. Mil., 1973. P. 145–157 [Библиогр.]; Prete S. “Confessioni Trinitarie” in alcuni Atti di martiri del sec. II (Giustino, Apollonio, Policarpo) // Augustinianum. 1973. Vol. 13. P. 469–482; Paulsen H. Erwägungen zu Acta Apollonii 14–22 // ZNW. 1975. Bd. 66. S. 117–126; EEC. P. 59–60; Saxer V. Martyrium Apollonii Romani: analyse structurelle et problèmes d'authenticité // Rendiconti della Pontifica Accademia di Archeologia. 1982/84. Vol. 55–56. P. 265–298.

A.Г. Дунаев