Несостоявшийся (в Ярославской духовной семинарии) доклад 15 декабря 2015 г.

 

 

 

А. Г. Дунаев

 

АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ НАСЛЕДИЯ СВТ. ГРИГОРИЯ ПАЛАМЫ

 

Текстология

1) Отсутствие автографов (исследование А. Риго). Объясняется позднейшими переработками самого Паламы или другими авторами. Доказательства: сочинение о Св. Духе; 3 письмо Акиндина; обработка Томоса 1351 г. Филофеем Коккиным. Осторожность использования сочинений Паламы для реконструкции исторического хода событий паламитских споров.

2) Низкое качество современного греч. критического издания

а) отсутствие стемм и полноты учета рукописей;

б) не определены все цитаты и аллюзии — даже те, которые устанавливаются;

в) не четко выделена степень дословности цитирования и верность контексту;

д) проблема цитирования произведений Акиндина у Паламы (7 опровержений). Двоякий метод цитирования у Акиндина.

3) Отсутствие публикаций многих текстов паламитов и антипаламитов. Плохая степень совокупной изученности паламитских споров: отсутствие: сводной картины собора 1351 и крит. изд.; сводки по основным богословским темам (пример — мой доклад о Фаворском свете в ИФ РАН).

4) Низкое или среднее качество современных русских переводов (например, Нектария Яшунского или переводов в Альфе и Омеге, моя критика в ЖЖ перевода Д. Бугая; Феофана Никейского у Д. Макарова).

Богословие

1) Собственно богословские проблемы

а) Различие в Боге между сущностью и энергией — реальное или мыслимое? Новая версия «христианского неоплатонизма»: Дионисий Ареопагит, прочтенный в приближении к Проклу (аргументы Никифора Григоры). Позиция собора 1351 г. и паламитов. «Palamismus mitigatus»  (М. Жюжи). Учение Геннадия Схолария и влияние схоластики.

б) Полная непричаствуемость божественной сущности. Мнимые аргументы Паламы о (1) единобожественности всей твари, (2) вечности творения. Литургический аспект (моя статья в БТ): паламизм приравнивает (de facto) приобщение Св. Тайнам к частной молитве.

в) Фаворский свет — целиком ли и полностью нетварный? Как может полностью нетварное быть видимо телесными глазами (и даже грешников)? Аргумент Прохора Кидониса о трех отроках, Фаворский свет и адский огонь. Отсутствие точной формулировки в актах и Синодике 1351 г. Споры среди антипаламитов, мнение о двуприродности света. Позиция Филофея Коккина на Соборе 1368 г.

2) Проблемы интерпретации текстов и апелляции к традиции

— отсутствие библейских оснований паламитского учения о различии сущности и энергии

— проблема traditio patrum (возникновение у свт. Кирилла Александрийского). Частая некорректность интерпретаций у Паламы святоотеческого наследия (пример: Максим Исповедник, Богословские главы I, 48–50). Герменевтика Акиндина.

— проблема «догматического развития». Позиция свт. Марка Эфесского.

— в какой степени возможно откровение Духом Святым Церкви догматов, никоим образом не содержащихся в Писании?

— может ли быть специальным откровением для Церкви опыт отдельного святого? Проблема отсутствия в текстах Паламы описаний личного опыта, попытка приписать ему тексты прп. Симеона Нового Богослова.

3) Проблема церковной рецепции паламитских соборов и сочинений Паламы, особенно в РПЦ (моя неизданная статья «О рецепции паламизма в РПЦ»):

экклезиологическая рецепция

а) статус паламитских соборов — исключительно поместного характера; отсутствие рецепции Вселенского (или Всеправславного) Собора;

б) неясность степени рецепции всеми православными Церквами (кроме Болгарии);

в) позиция митр. Феогноста, отсутствие исповедания митр. Алексия и значение подписей каждого митрополита (отсутствие папизма в Православной Церкви, а отсюда — недейственность аргумента о несамостоятельности ПРЦ в тот момент). Однако пропаламитская политика митр. Киприана свидетельствует об активной агитации по распространению паламизма в ПРЦ;

литургическая рецепция (подробнее, кроме Синодика, в статье М. Желтова в ПЭ)

а) три версии Синодика в неделю Православия: две кратчайшие рукописные версии содержат минимум сведений, полная версия известна лишь в очень ограниченный период времени (начиная с 1538 юг, 7 изданий /1656, 1663 север Руси, 2 издания — и до 1753/66);

б) Триодная служба Паламе (возможно авторство Геннадия Схолария) во второе воскр. Великого поста возникла не ранее 2-й пол. XV в. Имеется в афинских изд. Постной Триоди (в римских обычно опускается). В рус. традиции неизвестна до сер. XVII в., но с этого времени постоянно присутствует. Минимум догматических формулировок в триодной службе, неясный перевод в синаксаре;

б) ноябрьская память в честь Паламы известна уже в посл. четв. XIV в., а служба содержится в рук. современных свт. Филофею Коккину, которым она, очевидно, и составлена. В греч. печатные минеи не вошла. В слав. (перевод сделан отдельно от минейного корпуса) вместо 14 часто под 13 или 5 ноября (уставные трудности). Она была изъята из юго-западных (униатских)  изданий начиная с 1717 г., но в целом оставалась в составе богослужебного круга вплоть до справы 2-й пол. XVII в. После сверки с греч. книгами была изъята (вновь появилась лишь в «зеленых минеях»). Степень ясности и полноты изложения учения Паламы в службе (анализ текстов); проблема канонизации и признания безошибочности богословского учения (пример — статья прот. В. Асмуса об Илларионе Троицком);

в) минимум переводов сочинений Паламы на рус. или цсл. язык, отсутствие гомилий XIX в. в честь Паламы во 2-ю неделю Великого поста (ситуация изменилась с конца XX в.).

«школьная» рецепция

а) отсутствие изложения паламитского богословия в официальных катехизисах и догматических курсах РПЦ, включая готовящийся новый катехизис (за исключением современных маргинальных).

 

Выводы

Причины популяризации паламизма с 1930-х г. в русской диаспоре. Множество проблем и недостаточная изученность позволяют утверждать, что богословие Паламы в том виде, как оно сформулировано в соборных постановлениях XIV в., не является окончательным и общепризнанным учением Православной Церкви. Необходимость уточняющих формулировок (как это неоднократно было на Вселенских Соборах). Паламизм не включен в рассмотрение и утверждение на ожидаемом Всеправославном соборе 2016 г.